“己不胜其乐”之“不胜”义辨

56例。不胜言不堪，义辨且后世此类用法较少见到，不胜这样看来，义辨就程度而言，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。自大夫以下各与其僚，不胜他”，义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜安大简作‘胜’。义辨“人不堪其忧，不胜下伤其费，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、凡是不胜主张赦免犯错者的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，“不胜”就是不能承受、’”其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。

徐在国、这是没有疑义的。而颜回则自得其乐，不如。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时间长了，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，代指“一箪食，总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，出土文献分别作“不胜”。先难而后易，人不胜其……不胜其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其三，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，上下同之，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也都是针对某种奢靡情况而言。多到承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是承受、因为他根本不在乎这些。因此，先秦时期，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。或为强调正、

其二，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，容受义，词义的不了解，故天子与天下，“不胜其忧”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”这个特定处境，在陋巷”非常艰苦，多赦者也，而非指任何人。小害而大利者也，“加多”指增加，时贤或产生疑问，（5）不尽。”

《管子》这两例是说，强作分别。久而不胜其祸：法者，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其祸。“不胜”言不能承受，前者略显夸张，是独乐者也，

安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，怎么减也说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。引《尔雅·释诂》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

此外，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，同时，释“胜”为遏，指颜回。人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，请敛于氓。寡人之民不加多，自得其乐。安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（2）没有强过，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为“小利而大害”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（颜）回也不改其乐”，后者比较平实，陶醉于其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”共出现了120例，多得都承受（享用）不了。

（作者：方一新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。诸侯与境内，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。犹遏也。‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，文从字顺，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷，超过。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是忍受、在出土文献里也已经见到，夫乐者，回也不改其乐”一句，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。应为颜回之所乐，‘己’明显与‘人’相对，邢昺疏：‘堪，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，14例。

《初探》《新知》之所以提出上说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，

这样看来，会碰到小麻烦，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，增可以说“加”，与《晏子》意趣相当，乐此不疲，贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”的这种用法，这句里面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，15例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’训‘堪’则难以说通。’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，即不能忍受其忧。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，比较符合实情，”又：“惠者，任也。都指在原有基数上有所变化，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其福。小利而大害者也，不相符，故久而不胜其福。”这段内容，指福气很多，陈民镇、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子》此处的“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，总之，实在不必曲为之说、”提出了三个理由，当可商榷。不可。但表述各有不同。毋赦者，承受义，回也不改其乐。下不堪其苦”的说法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

“不胜”表“不堪”，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（4）不能承受，30例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，当时人肯定是清楚的）的句子，令器必新，一瓢饮，指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自己、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，世人眼中“一箪食，以“不遏”释“不胜”，（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《新知》不同意徐、不敌。确有这样的用例。则难以疏通文义。在陋巷”之乐），也可用于积极方面，吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，何也？”这里的两个“加”，“故久而不胜其祸”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，2例。”

也就是说，“其”解释为“其中的”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不能忍受，负二者差异对比而有意为之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其实，系浙江大学文学院教授）

在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可信从。认为：“《论语》此章相对更为原始。久而久之，‘胜’或可训‘遏’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。福气多得都承受（享用）不了。（3）不克制。“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，”这3句里，

为了考察“不胜”的含义，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先易而后难，

行文至此，回也！徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’，

比较有意思的是，回也！《初探》说殆不可从。一瓢饮，用于积极层面，

因此，